苗栗大埔農地徵收案，
台中網頁製作
，台中高等行政法院更一審認定對張藥房等4戶房地強制徵收違法，
網路行銷公司
，但以回復無望不能原地重建，
網路行銷公司
，案經最高行政法院審理4戶上訴案後，
關鍵字行銷
，認為原判決由矛盾，
響應式網站
，且沒有查清楚，
關鍵字行銷
，日前判決撤銷發回更審，
手機版網站
，另作適法判決。同案陳文彬等20人上訴部分，
響應式網站
，因已完成換地，享有「劃地還農」及農地集中利益，最高行政法院認為他們已認同區段徵收，不能要求宣告內政部與苗縣府土地徵收違法，判決上訴駁回，20人敗訴確定。最高行政法院的判決是否讓張藥房原地重建出現生機？仍有待高等行政法院未來審結後才能得知。但委任律師詹順貴昨認為，最高行政法院的判決理由，原地重建並非不可能，如果未來更二審仍判他們敗訴，會上訴到底。「該還我們的還是要還！」張藥房老闆張森文的兒子張元豪說，當初判決結果，對4戶是贏了面子，卻沒有實質幫助，最高行政法院的判決，「看到土地返還、原地重建訴求的希望」，期盼張父在天之靈能保佑家園早日重建。苗栗縣政府則表示，尊重法院判決結果，並俟台中高等行政法院判決結果，配合內政部處理後續相關事宜。最高行政法院判決理由指出，張藥房等4戶部分土地現雖供道路使用，依一般經驗法則，道路上的相關硬體設施，並非不能回原狀，原判決未詳查，客觀上無法返還的認定尚嫌速斷。不過，依釋字336號解釋，中央或地方興建公共設施，須徵收都市計畫中原非公共設施的私有地時，應先踐行變更都市計畫的程序再徵收，且都市計畫有其整體性，彭秀春等4人請求土地回復原狀並返還，是否影響都市計畫的整體？在此情形下應如何回復原狀和返還土地？原審未調查認有疏失。，