儘管後來蔡辦澄清，
桃園機場接送
，重點在於改成內閣制是「浩大的工程」，
各式水晶球
，但對於現行憲政體制引發很多爭議，
高雄有線電視
，蔡英文是認同的。只是，
商標國家
，民進黨或蔡英文的主張是什麼？根據民進黨中央憲改民調，
港都
，內閣制支持度為68.7%，
高雄有線電視
，總統制則為13.8%，
豐原新秘教學
，如果支持內閣制的比例如此高，
中嘉寬頻
，國民黨準主席也拋出內閣制，看來社會共識極高；但蔡英文沒提出具體對案或主張，反拋出國是會議的「緩兵之計」。有人拿當初李登輝透過國是會議的召開，促成國會全面改選的結果，力主修憲國是會議有其必要性。如果言之成理，那麼國會議員應該先集體請辭，因為他們並不具民意基礎，所以必須透過體制外的力量來取代此一修憲的法定機關。如果為了廣納更多聲音，公民團體如此多元，邀請何種性質？哪個團體才有參與權？這些團體又能代表多少公民聲音？需要產生共識？如何產生？假若是各言爾志，不又是一場不了了之的政治大拜拜。如果前有民調供參考，後有公民複決程序，為何要搞體制外的國是會議？修憲須經公民複決，與服貿黑箱顯然不同。儘管如此，從蔡英文在〈我對憲政改革的主張〉一文中，提出包括，降低政黨門檻讓小黨有當選空間，以及從現行的「日本並立制」改成「德國聯立制」等憲改主張，可以大膽假設，蔡英文基本上未將總統制列為選項。因為美國的總統制並沒有所謂「不分區立委」的設計，而且在贏者全拿的制度下，根本沒有小黨生存的空間。憲政制度的優劣言人人殊。但內閣制擁有解決僵局的機制、面對不受歡迎的領導人也有較佳的退場機制、就貪腐問題來看也較不嚴重等優點。而且相對於雙首長制只有法國、總統制僅美國較成功，民主國家採行內閣制的比例也較高。的確，朱立倫過去不曾論述過任何憲政主張，如今驟然提出內閣制的修憲議題，且正是國民黨遭逢選舉重大挫敗、元氣大傷之際，難免予人政治算計的聯想。但憲改茲事體大，決非2016甚至2020年可以上路，何必以政治權謀抹殺對於制度正當性的堅持；別忘了，「政客想的是下一次選舉，政治家想的是下一代。」，