拙作〈「一中兩憲」可為「一五共識」解套〉在時論廣場上刊出之後，
靈魂家族
，網上討論十分熱烈。我綜合各方網友的意見，
節能照明設備
，作3點補充：第一，
100%純椰子汁
，是柯P需不需要為兩岸關係採取立場。陸委會主委王郁琦認為：柯文哲是地方首長，
Q10是什麼
，「未必需要對兩岸政策發表評論」。王主委千萬不要忘了：目前台北和上海輪流舉辦「滬台城市發展合作論壇」。柯P曾經說過：他的政治屬性是「墨綠」，
線上添油香
，如果他不在兩岸關係表態，
中部拆除工
，請問：「滬台合作論壇」如何辦得下去？ 第二，
咖啡掛耳包
，是柯P說他不了解「九二共識」，有人要他請教兩岸問題專家。事實上，1992年海基、海協兩會在香港討論：如何表述「堅持一個中國原則」的問題。最後我方決定的表述方式是：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。」大陸的表述方式則是：「海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及『一個中國』的政治涵義。」至於「一個中國」的實質內容究竟是什麼，本來就留有極大的模糊空間。柯P說他「不了解」九二共識，有什麼好奇怪的？試問：又有那一位「兩岸問題專家」能夠把它說清楚？第三，是關於「一中兩憲」或「兩憲一中」的問題。我從2005年便開始提倡「一中兩憲」。這兩天仔細思考才發現：「一中兩憲」和「兩憲一中」的實質意義雖然都是指：目前海峽兩岸的政府分別實施《中華民國憲法》及《中華人民共和國憲法》，這兩部憲法各有其有效統治範圍，卻都建立在「一個中國」的原則上，其語意卻有所不同。「一中兩憲」彷彿是要把「一中」的「帽子」戴在「兩憲」頭上；相較之下，「兩憲一中」比較能夠反映《中華民國憲法》和《中國人民共和國憲法》共同強調「一個中國」的既往歷史，它既能兼顧兩岸之間的政治現實，又能反映柯P所強調的「四個互相」：未來兩岸之間的政治互動必須建立在「互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作」的基礎之上。因此，從今以後，我決定開始提倡「兩憲一中」。將來台北市政府如果還想辦「滬台合作論壇」，柯P就必須繼續尋找「一五共識」。柯P不妨仔細思考：「兩憲一中」是否就是他所要的「一五共識」，未雨綢繆，預作準備。免得事到臨頭，「肚子痛，就開刀」，弄出難以預料的後果。（作者為國立台灣大學心理學系教授），