潘姓男子被控九年前，
植牙推薦診所
，連續性侵同居人的女兒卅多次，
英語 翻譯
，法院最後以證據不足判他無罪確定後，
噴霧設備
，潘不滿審理期間遭羈押，
中部財神廟
，聲請刑事補償。司法院刑事補償庭昨裁定，
置物櫃
，潘男被收押廿五日，
台灣茶
，准予補償新台幣七萬五千元確定。
四十二歲的潘男，在工地從事吊磚、吊砂等臨時工，九年前因另起性侵案入監服刑，九十五年七月出獄後，與少女母親同居。九十七年八月，父母離異分居的少女，因負氣離家到父親家同住，她告知父親長期被潘性侵一事，經向警方報案，才爆發這件性侵疑雲。
少女指稱，她從九十三年就讀國小四年級起，與母親一起和潘同住，潘男利用母親外出時，對她伸魔爪摸胸，強脫她褲子猥褻，她曾跟母親反應，卻遭冷漠以對。晚上睡覺時，潘男甚至會當著她母親面前，趁機性侵少女，母親有看到，也沒有制止。
潘男則辯稱，自己因有性侵前科，為避免無端惹爭議，從未與少女獨處，跟她沒有任何互動關係。少女愛說謊、素行不佳，在國中時期就亂交男朋友，且這件性侵案完全是少女父親引導所做的不實陳述，並非事實。
潘涉及的性侵案，檢方依少女的指控逕行起訴，但在法院審理中，指出檢方多項不可思議的缺失。潘被控從九十三年九月起，性侵同居人女兒，但他當時因案入監，在監獄中如何犯案。
此外，在沒有檢體樣本及其他證據下，檢方就草率結案，也無法提出其他積極補強的證據，去年五月高院認定少女指控的內容與時間，多與事實不符，且背離經驗法，維持一審判決，將潘男判無罪定讞。
由於潘在一審獲判無罪，檢提上訴，高院最後一次審理庭，他因未到庭被發布通緝，遭拘提到案後收押廿五日，他在無罪確定後，聲請刑事補償。司法院刑事補償庭認為，潘沒有主動告知正確居所地，致無法收到開庭通知，應負過失責任，因此僅裁准每日最低補償金三千元，共七萬五千元。，