黃訴願被駁回後提起行政訴訟雖被判敗訴，
包養台北
，但上訴最高行政法院後，
專利布局
，認為公審會未踐行聽證程序，
老虎機
，且公投法未規定應持改變現狀立場才能提案，
包養價格
，判中選會需另作處分。黃昆輝就在2012年7月函請公審會認定，
廣告省錢
，但第17次審議會，
台南醫美推薦
，還是認定提案不合規定駁回ECFA公投案；黃不服，
如何應徵熊貓
，再提訴願被駁回，
網站廣告
，又提出行政訴訟。台北高等行政法院審理後，
高雄自體脂肪隆乳
，認為公投審議會對公投提案成立與否，具實質的決定權限，公投法規定租稅不得作為公投提案，黃的提案內容涉及租稅，且主文與理由相互矛盾，被駁回並無不當，他上訴最高行政法院，昨被判駁回，全案定讞。，