法院抗議潑漆 檢引大法官解釋不起訴

     遭槍擊身亡的刑警林安順外甥賴大為,

火車改點

,不滿凶嫌李得陽被判處無期徒刑定讞,

兒童近視矯正

,去年到最高法院潑漆抗議,

溪頭飯店推薦

,涉嫌毀損、侮辱公署罪。台北地檢署破天荒地引用大法官會議509號解釋,

視力訓練眼鏡

,認定賴的舉動只是對判決不滿的意境傳達,

台北租巴士

,應受憲法言論自由保障,

垃圾清運

,不應以刑責相繩,

婚禮主持

,昨將賴不起訴。
     大法官釋字509號解釋,

溪頭優質住宿

,在闡明刑法第310條誹謗罪的規定,是否違反憲法,旨在對於媒體報導涉誹謗罪,提供憲法言論自由的保障,對媒體影響深遠。
     檢方認定,刑法侮辱公署罪嫌,亦涉及人民言論自由基本權利的限制,依該解釋,國家應給最大限度維護,亦應適於用憲法言論自由保障範疇。
     檢方強調,「公署」因本質上具有公益性,所以對公署發表言論的容許尺度,自應比私人更為寬廣,況且侮辱公署罪,目前已有立委提案建議刪除,因此刪除前,對該罪自應從嚴解釋,才符合憲法保障言論自由意旨。,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。