媒體評論-不能一知半解

其一是對香蕉廢棄物發電報導的推崇。台灣研發出以廢棄的香蕉枝幹為材料,

台中牙醫推薦

,榨成汁倒入電池箱,

員林 新娘秘書教學

,以銅、鎂為電極,

網路代銷公司

,找出恰當間距後發現產生電流,

台北牙醫推薦

,對香蕉園等偏僻地區的電力補充是個好消息。對廢棄物回收進而變身為新能源,

馬克杯轉印

,媒體極為推崇,「綠電」黃袍加身,給閱聽人高度歡欣,以為依法炮製,電能支出將大為降低。媒體犯下的錯誤,是未談這套設備的投資。要香蕉廢棄物產生電能的設備得先花至少200萬元,且成效不過是極為省電的LED燈照明30小時左右,換算每度電的成本超過5元台幣。直言之,這是個花大錢的科學遊戲,實用價值很低。以台灣供電普及率幾達百分百,每度電不管什麼用途、尖離峰、冬夏季,都不超過3元,香蕉殘材發電固然值得鼓勵,但實用性不高是事實。香蕉殘材發電的新聞轉貼上網路,回應是一片「嘩」聲,直覺認為以後電價支出將大幅降低,「綠色能源」是多麼的誘人。不逢迎拍馬的說,1萬個專利技術能化身商品,除了產品優越性,關鍵在價格競爭力,結果是至多個位數能接受市場挑戰。插頭插上,花1度至多3塊錢買市場電,與5塊多自己發電,會做什麼樣的選擇是很清楚的。另個例子,是台北市府將採用以氫能為動力的機車來查察環保業務。站在鼓勵乾淨能源的立場,是應給北市府掌聲;但若讓民眾誤以為是氫能時代的到來,可能就犯下錯誤,因為氫燃料雖然有二氧化碳零排放的絕對環保優勢,但問題是不易補給、加油站沒賣,而且比汽油貴許多;簡單說,不具實用性。北市府當然明白,氫能環保機車只是個宣傳樣版,因為,氫燃料供應的原理是電解水的逆反應,而電解水先得支付可觀的能量。尤其,建立氫燃料置換系統是個超大工程,當初美國加州州長阿諾要建立全美第一個完全氫燃料的乾淨領域,即因燃料補充、置換系統建立無法突破,胎死腹中。愛地球,發展綠色能源當然是好事,但媒體必須務實,任何肯定、宣揚、鼓吹都必須務實:價格競爭力、便利性,沒有這兩個必須被打通的任督二脈,一切是空談;若因此讓民眾誤以為綠能新世界垂手可得,更是錯上加錯。謹記,媒體是知識產業,尤其是閱聽人離開制式教育後唯一的信賴。媒體若不珍惜前輩累積不易建立的信賴,局面將是一去不復返。(作者為資深媒體人),

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。